Petrušić i Petrović protiv Srbije
Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 2. februara 2023. godine objavio odluku u predmetu Petrušić i Petrović protiv Srbije, br. 59134/16 i 10385/17.
Odluku je jednoglasno doneo Odbor od 3 sudija.
|
Predmet se odnosio na pritužbe podnosilaca da im je povređeno pravo na pristup sudu, jer im nisu dosuđeni troškovi postupka pred Ustavnim sudom. Sud je utvrdio da je pravni zastupnik podnosilaca koristio provokativni i uvredljivi rečnik u toku postupka pred Sudom, te je predstavke odbacio zbog zloupotrebe prava na podnošenje pojedinačne predstavke. |
OKOLNOSTI SLUČAJA
Podnosioci su podneli ustavne žalbe zbog preterane dužine trajanja krivičnih postupaka u kojima su imali svojstvo okrivljenih.
Ustavni sud je usvojio njihove ustavne žalbe, utvrdio je povredu prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije i dosudio im naknadu nematerijalne štete u visini od 900, odnosno 600 evra u dinarskoj protivvrednosti.
Međutim, kada je u pitanju zahtev podnosilaca za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud je zauzeo stav da nema uslova za određivanje tražene naknade u smislu člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu.
PRITUŽBE PODNOSIOCA I POSTUPAK PRED SUDOM
Podnosioci su podneli predstavke Sudu 3. oktobra 2016. godine.
Podnosioci su se prituživali u smislu člana 6. stav 1. Konvencije zbog povrede prava na pristup sudu, kao komponente prava na pravično suđenje, jer im nisu dosuđeni troškovi postupka pred Ustavnim sudom.
ODLUKA SUDA
Nakon ocene izvedenih dokaza i navoda iznetih od strane podnosilaca i tužene Republike Srbije, Sud je utvrdio da je pravni zastupnik podnosilaca koristio provokativni i uvredljivi rečnik u toku postupka pred Sudom, te su predstavke odbačene kao neprihvatljive u smislu člana 35. st. 3. i 4. Konvencije.
Sud je podsetio na svoje stanovište po kome se može smatrati da postoji zloupotreba prava na predstavku ako podnosilac u svojoj korespondenciji koristi narčito oštar, uvredljiv, preteći ili provokativan jezik, bez obzira na to da li je uperen na tuženu vladu ili zastupnika tužene.
Takođe, nije dovoljno da jezik podnosioca bude oštar, polemičan ili sarkastičan, već on mora preći „granicu normalne, građanske i legitimne kritike“ da bi se smatrao uvredljivim (videti X i drugi protiv Bugarske, broj 22457/16, Veliko veće, stav 146, presuda od 2. februara 2021. godine).
U konkretnom slučaju, Sud je ocenio da je pravni zastupnik podnosilaca prešao granicu prihvatljivog komuniciranja u toku postupka, tako da je utvrdio zloupotrebu prava na predstavku i pritužbe odbacio kao neprihvatljive.