Skip to main content

Presude/odluke i izvršenje

76581/16
Srbija
Одлука
Odbor (3)
Nivo važnosti: 3
(Čl. 6) Pravo na pravično suđenje (N/A)
(Čl. 14) Zabrana diskriminacije (N/A)
(P1-1) Zaštita imovine (N/A)
(P12-1) Opšta zabrana diskriminacije (N/A)
(Čl. 35) Uslovi prihvatljivosti (N/A)
Vodeći predmet
22463/17
Srbija
Одлука
Veće (7)
Nivo važnosti: 3
(Čl. 3) Zabrana torture (N/A)
(Čl. 5) Pravo na slobodu i bezbednost (N/A)
(Čl. 35-3-a) Očigledno neosnovana predstavka (N/A)
Vodeći predmet
31530/20
Srbija
Пресуда
Odbor (3)
Nivo važnosti: 3
(Čl. 8-1) Poštovanje porodičnog života (Ima povrede)
Vodeći predmet
Pojačani nadzor
Akcioni plan podnet
Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 11. juna 2024. godine doneo, a 2. jula iste godine objavio presudu u predmetu Kostić protiv Srbije, broj 31530/20. Presudu je doneo tročlani Odbor. Predmet se odnosi na nesprovođenje prava podnosioca na kontakt sa njegovim sinom, kako je utvrđeno pravosnažnom presudom iz 2009. godine (povreda prava iz člana 8. Konvencije). Sud je podržao
41655/16
Srbija
Пресуда
Odbor (3)
Nivo važnosti: 3
(Čl. 37-1-c) Dalje ispitivanje predstavke nije opravdano (N/A)
(Čl. 34) Pojedinačne predstavke (Ima povrede)
Vodeći predmet
Akcioni plan podnet
Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 30. maja 2024. godine doneo, a 20. juna 2024. godine objavio presudu u predmetu Antić protiv Srbije, broj 41655/16. Presudu je jednoglasno doneo tročlani Odbor. Predmet se odnosi na izručenje podnosioca Sjedinjenim Američkim Državama (u daljem tekstu: SAD) i propust Republike Srbije da poštuje pravilo 39. Poslovnika Suda (postupanje po
58721/16
Srbija
Одлука
Odbor (3)
Nivo važnosti: 3
(Čl. 7) Kažnjavanje samo na osnovu zakona (Nema povrede)
(Čl. 35-3-a) Očigledno neosnovana predstavka (N/A)
Vodeći predmet
27722/17
Srbija
Одлука
Odbor (3)
Nivo važnosti: 3
(Čl. 6) Pravo na pravično suđenje (N/A)
(Čl. 8) Pravo na poštovanje privatnog i porodičnog života (N/A)
(Čl. 9) Sloboda misli, savesti i veroispovesti (N/A)
(Čl. 39) Postizanje prijateljskog poravnanja (N/A)
Vodeći predmet
Akcioni plan podnet
Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 14. maja 2024 godine doneo, a 6. juna 2024. godine objavio odluku u predmetu Krsta Gigić i Milka Gigić protiv Srbije, broj 27722/17. Odluku je jednoglasno doneo tročlani Odbor. Predmet je Republici Srbiji komuniciran kao slučaj od uticaja (impact case). Predmet se odnosi na pritužbe podnosilaca da su im povređena prava na pravično suđenje, na
37630/19
Srbija
Пресуда
Odbor (3)
Nivo važnosti: 3
(Čl. 6-1) Pristup sudu (Ima povrede)
Repetitivni predmet
Pojačani nadzor
Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 9. aprila doneo, a 30. aprila 2024. godine objavio presudu u predmetu Bošnjački protiv Srbije, kojom je utvrdio povredu prava na pravično suđenje iz člana 6. stav 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (u daljem tekstu: Konvencija). Presudu je jednoglasno doneo Odbor od troje sudija. Predmet se odnosi na pritužbu
37478/16
Srbija
Одлука
Odbor (3)
Nivo važnosti: 3
(Čl. 2) Pravo na život (N/A)
(Čl. 3) Zabrana torture (N/A)
(Čl. 13) Pravo na delotvorni pravni lek (N/A)
(Čl. 37) Brisanje predstavki (N/A)
Vodeći predmet
Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 18. aprila doneo, a 23. maja 2024. godine objavio odluku u predmetu A i dr. protiv Srbije, broj 37478/16. Odluku je doneo tročlani Odbor. Predmet se odnosi na nameravano udaljenje jedne libijske porodice sa teritorije Republike Srbije za koju se smatralo da predstavlja pretnju po nacionalnu bezbednost na osnovu poverljivih informacija
44173/16
Srbija
Одлука
Odbor (3)
Nivo važnosti: 3
(Čl. 6) Pravo na pravično suđenje (N/A)
(Čl. 37) Brisanje predstavki (N/A)
(Čl. 6) Pravo na pravično suđenje (N/A)
Vodeći predmet
Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 4. aprila doneo, a 25. aprila 2024. godine objavio odluku u predmetu Borislava Poštić protiv Srbije, broj 44173/16. Odluku je doneo tročlani Odbor. Predmet se odnosi na pritužbu podnositeljke da nije uspela da ostvari pravo na porodičnu invalidninu nakon smrti svog supruga, nastalu tokom ratnih dejstava u Republici Hrvatskoj, iako su domaći
8648/21
Srbija
Одлука
Odbor (3)
Nivo važnosti: 3
(Čl. 6-1) Suđenje u razumnom roku (Nema povrede)
(Čl. 35-3-a) Zloupotreba prava na predstavku (N/A)
(Čl. 35-4) Odbijanje predstavke u svakoj fazi postupka (N/A)
Vodeći predmet
Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 7. marta doneo, a 28. marta 2024. godine objavio odluku u predmetu Perišić protiv Srbije (broj 8648/21). Odluku je doneo tročlani Odbor. Podnositeljka se u predstavci prituživala na povredu prava na suđenje u razumnom roku iz člana 6. stav 1. Konvencije, zbog odloženog izvršenja domaće odluke. Vlada je iznela tvrdnje da podnositeljka nije
37364/10
Srbija
Пресуда
Veće (7)
Nivo važnosti: 2
(Čl. 35-1 / CAT-13 / ICCPR-2) Iscrpljivanje unutrašnjih pravnih lekova (Nema povrede)
(Čl. 34) Ometanje vršenja prava predstavke (Ima povrede)
Vodeći predmet
Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 13. februara doneo, a 5. marta 2024. godine objavio presudu u predmetu Boškoćević protiv Srbije, broj 37364/10, kojom je utvrdio povredu prava na pojedinačnu predstavku iz člana 34. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (u daljem tekstu: Konvencija), dok je pritužbe po članu 6. stav 1. Konvencije odbacio zbog neiscrpljivanja
44530/18
Srbija
Одлука
Odbor (3)
Nivo važnosti: 3
(Čl. 2) Pravo na život (N/A)
(Čl. 35-3-a) Očigledno neosnovana predstavka (N/A)
Vodeći predmet
Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 5. marta doneo, a 28. marta 2024. godine objavio odluku u predmetu Momčilović protiv Srbije (broj 44530/18). Odluku je doneo tročlani Odbor. Predmet se odnosi na pitanje povrede prava na život iz člana 2. Konvencije, u kontekstu pozitivne obaveze države da sprovede delotvornu istragu o smrti majke podnositeljke predstavke koja je navodno
24989/17
Srbija
Пресуда
Veće (7)
Nivo važnosti: 3
(Čl. 6) Građanski postupak (Ima povrede)
(Čl. 6-1) Javna rasprava (Ima povrede)
Vodeći predmet
Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 16. januara 2024. doneo, a 6. februara 2024. godine objavio presudu u predmetu Đurić protiv Srbije, broj 24989/17, kojom je utvrdio povredu prava iz člana 6. stav 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (u daljem tekstu: Konvencija). Presudu je jednoglasno donelo Veće od 7 sudija. Predmet se odnosi na pritužbu podnosioca da
Srbija
Одлука
Odbor (3)
Nivo važnosti: 3
(Čl. 6-1) Suđenje u razumnom roku (Nema povrede)
(P1-1) Zaštita imovine (Nema povrede)
(Čl. 35-3-a) Zloupotreba prava na predstavku (N/A)
Vodeći predmet
Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 1. februara doneo, a 22. februara 2024. godine objavio odluku u predmetu Marjanović i 6 dr. protiv Srbije. Odluku je doneo tročlani Odbor Suda. Podnosioci su se u predstavkama prituživali na povredu prava na pravično suđenje iz člana 6. stav 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (u daljem tekstu: Konvencija), kao i na
3000/16 и 7189/16
Srbija
Одлука
Veće (7)
Nivo važnosti: 3
(Čl. 6) Pravo na pravično suđenje (Nema povrede)
(Čl. 8) Pravo na poštovanje privatnog i porodičnog života (Nema povrede)
(P1-1) Zaštita imovine (Nema povrede)
(Čl. 35-3-a) Očigledno neosnovana predstavka (N/A)
Vodeći predmet
Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 23. januara doneo, a 15. februara 2024. objavio odluku u predmetu Čedomir Beljić i Miroljub Milinković i dr. protiv Srbije, br. 3000/16 i 7189/16, kojom je predstavke proglasio nedopuštenim. Odluku je jednoglasno donelo Veće od 7 sudija. Predmet se odnosi na pitanje povrede prava na pravično suđenje, na poštovanje privatnog i porodičnog
34167/15
Srbija
Пресуда
Odbor (3)
Nivo važnosti: 3
(Čl. 6) Krivični postupak (Ima povrede)
(Čl. 6) Pravo na pravično suđenje (Ima povrede)
(Čl. 6-1) Pravična rasprava (Ima povrede)
Vodeći predmet
Akcioni plan podnet
Предмет се односи на на правичност кривичног поступка (прихватљивост доказа) у којем је кривица подноситељке утврђена искључиво на основу препознавање од стране жртве на главном претресу након што је полиција жртви већ показала само фотографије подноситељке и ничије више, и након што је жртва видела подноситељку у својству окривљене у судници. Суд је оценио да домаћи судови нису испоштовали два основна захтева кривичног права: (а) да је на тужилаштву да докаже кривицу окривљеног ван разумне сумње; и (б) начело in dubio pro reo којим се захтева да, услед постојања било какве сумње у погледу поузданости доказа, треба фаворизовати окривљеног, а не тужилаштво.
73865/16
Srbija
Одлука
Odbor (3)
Nivo važnosti: 3
(Čl. 2) Pravo na život (N/A)
(Čl. 35-3-a) Očigledno neosnovana predstavka (N/A)
(Čl. 35-1 / CAT-13 / ICCPR-2) Iscrpljivanje unutrašnjih pravnih lekova (N/A)
(Čl. 35-4) Odbijanje predstavke u svakoj fazi postupka (N/A)
Vodeći predmet
Предмет се односи на питање повреде права на живот из члана 2. Конвенције, у контексту позитивне обавезе државе да предузме мере којима ће спречити самоубиство или друге форме самоповређивања од стране појединаца лишених слободе. Суд је утврдио да државни органи у случају Б.Ђ, покојног супруга и оца подноситељки, на основу сазнања којима су располагали, нису могли знати да постоји ризик од самоубиства због чега би, у његовом случају, био спроведен посебан надзор од стране затворских службеника.
67369/16
Srbija
Пресуда
Veće (7)
Nivo važnosti: 2
(Čl. 10-1 / ICCPR-19) Sloboda izražavanja (Ima povrede)
(Čl. 10-2) Neophodno u demokratskom društvu (Ima povrede)
(Čl. 41) Pravično zadovoljenje - opšte (N/A)
Vodeći predmet
Предмет се односи парнични поступак који је против подносиоца вођен по тужби бивше помоћнице министра здравља ради накнаде нематеријалне штете због повреде части и угледа. Повод тужбе је извештавање подносиоца о наводној корупцији приликом набавке вакцине AH1N1 у којем је поменута и тужиља као осумњичена за злоупотребу службеног положаја. Суд је утврдио да су домаћи судови признали да су информације које је подносилац објавио допринеле јавној расправи и да неко ко је помоћник министра треба да покаже већи степен толеранције. Међутим, по оцени Суда, домаћи судови су отишли предалеко у својим критикама на рачун провере чињеница од стране подносиоца. Подносилац је своје извештавање засновао на белешци коју је добио од полицијских службеника који су водили истрагу и није било сумње у њену веродостојност. Језик који је подносилац користио у извештавању је био одговарајући и подносилац је позвао све стране да изнесу своју верзију догађаја. Суд је утврдио да је, у целини, подносилац деловао у доброј вери и са пажњом која се очекује од одговорног новинарства. Стога је Суд утврдио да је подносиоцу повређено право из члана 10 Конвенције, јер је оценио да су домаћи судови прекорачили уско поље процене које им је дато ограничавањем дискусије о питањима од јавног интереса, те да нису успоставили правичну равнотежу између права из члана 8. и члана 10. Конвенције.
1 - 20 od 430