Presude/odluke i izvršenje

Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 19. maja 2026. doneo, a 16. juna iste godine objavio presudu u predmetu Iskrenović protiv Srbije, broj 39427/23. Presudu je jednoglasno donelo Veće. Predmet se odnosi na osudu podnosioca u prekršajnom postupku zbog vređanja policije, u toku nereda izazvanih nezadovoljstvom restriktivnim merama za vreme pandemije COVID - 19. Sud je utvrdio

Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 12. maja 2026. godine doneo, a 9. juna iste godine objavio presudu u predmetu Aničić protiv Srbije, broj 36639/22. Presudu je donelo sedmočlano Veće. Predmet se odnosi na navodnu nepravičnost prekršajnog postupka vođenog povodom saobraćajne nezgode, kao i na odbijanje sudova da se kao dokaz izvede nalaz veštaka koji je pribavio podnosilac

Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 5. maja 2026. godine doneo, a 2. juna iste godine objavio presudu u predmetu Društvo srpsko-kineskog prijateljstva FDH protiv Srbije, broj 54936/20. Presudu je jednoglasno donelo sedmočlano Veće. Predmet se odnosi na odluku nadležnih državnih organa da iz razloga javne bezbednosti zabrani javne proteste koje je društvo podnosilac predstavke

Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 19. maja 2026. godine doneo, a 11. juna iste godine objavio odluku u predmetu Vesić protiv Srbije, broj 51420/17. Odluku je doneo tročlani Odbor. Predmet se odnosi na navodno neujednačenu domaću sudsku praksu u pogledu zahteva za isplatu naknade zarade za vreme korišćenja godišnjeg odmora pripadnicima Ministarstva unutrašnjih poslova. Sud je

Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 19. maja 2026. godine doneo, a 11. juna iste godine objavio odluku u predmetu Pešić i dr. protiv Srbije, br. 48973/20, 51319/20, 54565/20 i 54676/20. Odluku je doneo tročlani Odbor. Predmet se odnosi na mere koje je Vlada Republike Srbije usvojila za borbu protiv zarazne bolesti COVID -19, koje su bile na snazi u periodu od 18. marta do 6

Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 24. marta 2026. godine doneo, a 12. maja iste godine objavio presudu u predmetu Y protiv Srbije, broj 28322/20. Presudu je jednoglasno donelo sedmočlano Veće, s tim što su sudije Hüseynov i Ní Raifeartaigh priložile zajedničko saglasno izdvojeno mišljenje. Predmet se odnosi na prekid kontakta podnositeljke sa njenim polubratom X, nakon što ga

Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 17. marta 2026. godine doneo, a 7. aprila iste godine objavio presudu u predmetu Cekić protiv Srbije, broj 19083/20. Presudu je jednoglasno donelo sedmočlano Veće. Predmet se odnosi na uslove tokom izdržavanja kazne zatvora podnosioca u Kazneno popravnom zavodu u Sremskoj Mitrovici i na adekvatnost lečenja od tuberkuloze koje mu je pruženo

Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 31. marta 2026. godine doneo, a 7. maja 2026. objavio odluku u predmetu Isufi protiv Srbije, broj 32903/22. Odluku je doneo tročlani Odbor. Predmet se odnosi na navodni propust državnih organa da upišu ime podnositeljke u matičnu knjigu rođenih, usled činjenice da njena majka, rođena u Autonomnoj pokrajini Kosovo i Metohija, nije imala lični

Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 31. marta 2026. godine doneo, a 7. maja iste godine objavio odluku u predmetu Jovanović i dr. protiv Srbije, broj 39827/16. Odluku je doneo tročlani Odbor. Predmet se odnosi na navodno neujednačenu domaću sudsku praksu u pogledu zahteva za isplatu dodataka na platu za prekovremeni rad, noćni rad i rad tokom državnih i verskih praznika koji

Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 20. januara 2026. doneo, a 17. februara iste godine objavio presudu u predmetu Đaković protiv Srbije, broj 30749/22. Presudu je jednoglasno donelo sedmočlano Veće. Predmet se odnosi na smrt P.Đ, oca podnosioca, koji je ubijen tokom zauzimanja mesta Lovas, Republika Hrvatska. Sud je utvrdio da domaći organi nisu sproveli delotvornu istragu

Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 27. januara 2026. godine doneo, a 17. februara iste godine objavio presudu u predmetu Stalović protiv Srbije, broj 35786/22. Presudu je doneo tročlani Odbor. Predmet se odnosi na rasno motivisano zlostavljanje podnosilaca od strane policije i na nedostatak delotvorne istrage u tom pogledu. Sud je našao da je povređen član 3. Konvencije za

Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 3. februara 2026. godine doneo, a 5. marta iste godine objavio odluku u predmetu P.D. protiv Srbije, broj 42112/21. Odluku je doneo tročlani Odbor. Predmet se odnosi na mere koje je Republika Srbija usvojila tokom pandemije COVID-19 u vezi sa privremenim ograničenjima slobode kretanja tražilaca azila i iregularnih migranata smeštenih u

Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 16. decembra 2025. godine doneo, a 3. februara 2026. godine objavio presudu u predmetu O.H. i dr. protiv Srbije, broj 57185/17. Presudu je jednoglasno donelo sedmočlano Veće i postala je pravnosnažna 3. maja 2026. godine. Predmet se odnosi na udaljenje podnosilaca, migranata iz Avganistana, u Bugarsku nakon što su izrazili nameru da traže

Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 16. decembra 2025. godine doneo, a 27. januara 2026. godine objavio presudu u predmetu Stajković protiv Srbije, broj 56944/17. Presudu je doneo tročlani Odbor. Predmet se odnosi na nedosuđivanje naknade nematerijalne štete podnosiocu za utvrđenu povredu prava na ograničeno trajanje pritvora. Sud je utvrdio da je podnosiocu povređeno pravo iz

Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 25. novembra 2025. godine doneo, a 13. januara 2026. godine objavio presudu u predmetu Pešić protiv Srbije, broj 4545/21. Presudu je jednoglasno donelo Veće. Predmet se odnosi na članak koji je podnositeljka objavila u maju 2016. godine na veb-sajtu udruženja građana „Peščanik“, čiji je redovan saradnik bila, a u kome je kritikovala tadašnjeg

Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 11. decembra 2025. godine doneo, a 22. januara 2026. objavio odluku u predmetu Nenad Krstić i Miloš Mitić i 4 dr. br. 35477/21, 35661/21, 35672/21, 35701/21 i 36634/21 Odluku je doneo tročlani Odbor. Predmet se odnosi na zahtev za izručenje podnosilaca Sjedinjenim Američkim Državama i tvrdnje podnosilaca da bi im, u slučaju izručenja, bila

Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 18. novembra 2025. godine doneo, a 9. decembra iste godine objavio presudu u predmetu Sarić protiv Srbije, broj 38151/16. Presudu je doneo tročlani Odbor. Predmet se odnosi na navodne nepravilnosti u postupku prepoznavanja podnosioca kao okrivljenog u krivičnom postupku, a na osnovu kojeg je podnosilac osuđen. Sud je zauzeo stav da utvrđene

Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 14. oktobra 2025. godine doneo, a 18. novembra iste godine objavio presudu u predmetu Iskra D.O.O. protiv Srbije, broj 53002/21. Presudu je donelo sedmočlano Veće. Predmet se odnosi na rušenje i zauzimanje imovine kompanije podnosioca predstavke i naknadni parnični postupak. Sud je utvrdio da mešanje u pravo na mirno uživanje imovine

Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 30. septembra 2025. godine doneo, a 4. novembra iste godine objavio presudu u predmetu Marko Tešić protiv Srbije, broj 61891/19. Presudu je donelo sedmočlano Veće većinom glasova (šest glasova za, jedan protiv). Predmet se odnosi na povredu prava na slobodu izražavanja usled izricanja novčane kazne podnosiocu kao advokatu zbog nepoštovanja

Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: Sud) je 14. oktobra 2025. godine doneo, a 20. novembra 2025. objavio odluku u predmetu A.A. protiv Srbije, broj 50898/20. Odluku je jednoglasno donelo sedmočlano Veće. Predmet je Republici Srbiji komuniciran kao impact case (slučaj od uticaja). Predmet se odnosi na mere koje je Republika Srbija usvojila tokom pandemije COVID-19 u vezi sa privremenim