Пресуде/одлуке и извршење

Европски суд за људска права (у даљем тексту: Суд) је 3. децембра 2024. донео, а 14. јануара 2025. године објавио пресуду у предмету Симић против Србије, број 9172/21. Пресуду је донео трочлани Одбор. Предмет се односи на надзор и снимање телефонских разговора подносиоца за потребе кривичне истраге, на основу наредби истражног судије. Суд је проценио да није задовољен принцип пропорционалности

Европски суд за људска права (у даљем тексту: Суд) је 3. децембра 2024. донео, а 14. јануара 2025. године објавио пресуду у предмету Лакатош и други против Србије, број 43411/17. Пресуду је донео трочлани Одбор. Предмет се односи на наводно злостављање четвртог подносиоца од стране полиције и одсуства било какве истраге с тим у вези, као и на наводну неправичност кривичног поступка покренутог

Европски суд за људска права (у даљем тексту: Суд) је 3. децембра 2024. донео, а 14. јануара 2025. године објавио пресуду у предмету Василев против Србије, број 48150/18. Пресуду је донео трочлани Одбор. Предмет се односи на непружање могућности подносиоцу да се упозна са разлозима на основу којих му је одузета дозвола за држање оружја, нити да се њима супротстави, будући да су исти означени као

Европски суд за људска права (у даљем тексту: Суд) је 14. јануара 2025. године донео, а 6. фебруара исте године објавио одлуку у предмету Дејан Јевтић против Србије, број 34033/15. Одлуку је донео трочлани Одбор. Предмет се односи на наводну повреду начела правне сигурности у погледу одлучивања по тужбама ваздухопловних механичара против предузећа „JAT AIRWAYS“ ради наплате прековременог рада

Европски суд за људска права (у даљем тексту: Суд) је 3. децембра 2024. године донео, а 16. јануара 2025. објавио одлуку у предмету Миленко Мишић и АД Теретни транспорт Бор против Србије, број 59268/16. Одлуку је донео трочлани Одбор. Предмет се односи на одбијање домаћих судова да подносиоцима досуде накнаду трошкова прекршајног поступка, наводно у супротности са домаћом судском праксом по том

Европски суд за људска права (у даљем тексту: Суд) је 3. децембра 2024. године донео, а 16. јануара 2025. објавио одлуку у предмету Миодраг Мирковски и други против Србије, број 84712/17. Одлуку је донео трочлани Одбор. Предмет се односи на наводну неуједначену праксу домаћих судова по питању накнаде штете због мање исплаћене зараде по основу сменског рада, као и на наводну произвољност и

Европски суд за људска права (у даљем тексту: Суд) је 21. новембра 2024. године донео, а 12. децембра 2024. године објавио одлуку у предмету Предраг Ћулибрк против Србије, број 40994/21. Одлуку је једногласно донео трочлани Одбор. Подносилац је представку Суду поднео 5. августа 2021. године притужујући се на повреду права из члана 4. Протокола број 7 уз Конвенцију за заштиту људских права и

Европски суд за људска права (у даљем тексту: Суд) је 22. октобра 2024. године донео, а 19. новембра 2024. објавио пресуду у предмету Димовић и други против Србије, број 40238/16. Пресуду је једногласно донео трочлани Одбор. Предмет се односи на непружање могућности подноситељкама да дају своје коментаре на изјашњење Апелационог јавног тужилаштва поднето као одговор на жалбу подноситељки у

Европски суд за људска права (у даљем тексту: Суд) је 15. октобра 2024. године донео, а 5. новембра исте године објавио пресуду у предмету Стефановић и Банковић против Србије, бр. 21784/16 и 21826/16. Пресуду је донео трочлани Одбор. Предмет се односи на необавештавање подносилаца о уставним жалбама које су поднете Уставном суду против правноснажних пресуда донетих у њихову корист. Суд је утврдио

Европски суд за људска права (у даљем тексту: Суд) је 3. октобра донео, а 24. октобра 2024. године објавио пресуду у предмету Митић против Србије (број 59711/21). Одлуку је донео трочлани Одбор. Предмет се односи на притужбу подносиоца да му је повређено право на суђење у разумном року због дужине трајања кривичног поступка који се против њега водио пред Вишим судом у Београду – Посебно одељење

Европски суд за људска права (у даљем тексту: Суд) је 3. октобра донео, а 24. октобра 2024. године објавио одлуку у предмету Copechim Trading Ag против Србије (број 39219/22). Одлуку је донео трочлани Одбор. Предмет се односи на притужбу подносиоца – привредног друштва у вези са неизвршењем домаће пресуде донете у његову корист. ОКОЛНОСТИ СЛУЧАЈА Уставни суд 23. јуна 2016. године усвојио уставну

Европски суд за људска права (у даљем тексту: Суд) је 17. октобра 2024. године донео, а 14. новембра исте године године објавио одлуку у предмету Љубица Марић против Србије, број 49974/20. Одлуку је једногласно донео трочлани Одбор. Подноситељка је поднела представку Суду 4. новембра 2020. године притужујући се на повреду права из члана 6. став 1. Конвенцију за заштиту људских права и основних

Европски суд за људска права (у даљем тексту: Суд) је 15. октобра 2024. године донео, а 7. новембра исте године објавио одлуку у предмету Шиметић против Србије, број 27296/22. Одлуку је донео трочлани Одбор. Предмет се односи на пропуштање домаћих органа да изврше правноснажну пресуду којом је уређен модел одржававања личних односа између подносиоца и његове малолетне деце. Подносилац се

Европски суд за људска права (у даљем тексту: Суд) је 15. октобра 2024. године донео, а 7. новембра исте године објавио одлуку у предмету Рада Петровић против Србије, број 7861/23. Одлуку је донео трочлани Одбор. Предмет се односи на оправданост и дужину трајања притвора подносиоца који је у релевантно време био малолетан. Подносилац се притуживао да му је притвор неосновано одређен, да није

Европски суд за људска права (у даљем тексту: Суд) је 15. октобра 2024. године донео, а 7. новембра исте године објавио одлуку у предмету Христо Крушарски против Србије, број 33805/20. Одлуку је донео трочлани Одбор. Предмет се односи на грађанску тужбу због повреде части и угледа коју је подносилац поднео због изјава локалног политичара на конференцији за штампу у вези са наводном „коруптивном

Европски суд за људска права (у даљем тексту: Суд) је 3. септембра 2024. године донео, а 8. октобра 2024. године објавио пресуду у предмету Кајганић против Србије, број 27958/16. Пресуду је једногласно донело седмочлано Веће. Предмет се односи на новински чланак о адвокатици која је заступала окривљеног у поступку поводом атентата на премијера Зорана Ђинђића, у којем се наводи да је она за свог

Европски суд за људска права (у даљем тексту: Суд) је 21. маја и 25. јуна 2024. године донео, а 17. септембра 2024. објавио пресуду у предмету Yaylalı против Србије, број 15887/15. Пресуду је једногласно донело седмочлано Веће. Предмет се односи на одузимање законито стеченог накита од подносиоца представке, који је био у власништву његове супруге, а након што је подносилац пропустио да исти

Европски суд за људска права (у даљем тексту: Суд) је 10. септембра 2024. године донео, а 3. октобра исте године објавио одлуку у предмету Галић против Србије, број 12543/18. Одлуку је једногласно донео трочлани Одбор. Предмет се односи на неблаговремено поднет захтев за измену појединачног акта – решења - заснованoг на законским одредбама које је Уставни суд касније прогласио неуставним

Европски суд за људска права (у даљем тексту: Суд) је 3. септембра 2024. године донео, а 26. септембра исте године објавио одлуку у предмету British Airways PLC против Србије, број 76581/16. Одлуку је донео трочлани Одбор. Предмет се односи на исплату накнаде штете настале услед судара авиона 1976. године. Компанија подносилац се притуживала да није била у могућности да оствари потпуну накнаду